Dokument-Nr. 779
Müller, HermannBartmann, Bernhard: [Kein Betreff]. Paderborn, 12. April 1921
Augustinus nennt die conservatio continua creatio. Man kann im Theismus m. E. die Einheit zwischen Gott und Natur nicht enge genug fassen, so etwa wie Sonne und Strahl. Rademacher ringt danach, ein einheitliches Tätigkeitsprinzip aus Gott und Natur zu gewinnen. Er weiss selbst, dass sein Standpunkt neu ist und fühlt auch, wie nahe die Darstellung bisweilen sich in pelagianischen Ausdrücken bewegt Aber er schützt sich gegen den Vorwurf des Pelagianismus dadurch, dass er prinzipiell Gnade und Natur unterscheidet und beide festhält. Freilich lässt er die Gnadenordnung sich in der Naturordnung vollziehen, soweit es sich um die Zuwendung der Gnade handelt bezw. um ihre allmähliche Entbindung im Laufe der Geschichte wie des Einzelle-
8v
bens. Der Entwicklungsfähigkeit nach – die
Scholastik sagt: der Aufnahmefähigkeit nach – liegt sie von Anfang an im Menschen, aber sie
wird unter Gottes ständigem Einfluss "mobil", lebendig und wirksam. Rademacher hat es hier,
schon zu seinem Schaden, unterlassen, sich auf eine Reihe Väter zu stützen, die er gut hätte
verwerten können. Es wäre auch notwendig gewesen, den Bruch der sittlichen Entwicklung durch
den Sündenfall (Erbsünde) wenigstens anzudeuten und dann die Wiederherstellung durch
das Erlösungswerk Christi, das fürs Christentum doch wesentlich ist, damit in Verbindung zu
bringen. Immerhin gibt er eine Hemmung der Entwicklung durch die Sünde zu. Er sagt auch in
der Vorrede, dass er vor Christus und seinem Werke halt mache. Es würde freilich besser
sein, wenn Rademacher noch hinzufügt, wie er Christus und sein Werk positiv in seine
Konstruktion hineinbauen könne, bezw. wie dasselbe zum wirksamen Heilsfaktor werden
kann. Damit würde er auch den etwas zackigen Sätzen S. 66-70 die Kanten abschleifen.Es ist ja leichter ein solches Buch einfach abzulehnen, als positiv zu würdigen. Aber m. E. sollte eine mit so vielen Kautelen versehene Schrift heute nicht zu den Unmöglichkeiten gehören. In unberufene Hände wird sie so wie so ohnehin kaum gelangen; denn ausser Fachtheologen wird sich kaum einer für eine "Methodenlehre der katholischen Theologie" interessieren.
9r
Ich habe vorstehendes Gutachten im Interesse
der Freiheit der Wissenschaft niedergeschrieben, nicht als Anhänger von Rademachers
christlichem Monismus, den ich nicht teile. Ich meine, eine solche geistliche
Bewegungsfreiheit müsse dem Apologeten, der stets von der Natur ausgeht,
gestattet werden. Dass ihn Theologen, besonders Thomisten bekämpfen werden, ist mir
sicher.gez. Bartmann
Dem vorstehenden Gutachten schliesse ich mich an.
gez. Müller