Betreff
Polemiche intorno all'azione pontificia per la pace nel 1917
Come è certamben noto all'E. V. R., il Sig. Federico von Lama,
pubblicista cattolico, - sia in numerosissimi articoli di giornali, che in una a
un'ampia
pub
volume [una] piùampia opera, la quale esce in fascicoli, dal titolo Papst und Kurie in ihrer Politik
nach dem Weltkriege
-, si è occupato dell'azione pontificia per la pace nel 1917, e riferendosi al telegramma
del Governo inglese al Sig. Min Conte de Salis, Ministro della Granbretagna in Roma presso la S. Sede (Dispaccio N.
dell'E. V. N. 40956 del 24 Agosto 1917), alla conseguente mia Nota al
Cancelliere dell'Impero Sig. Michaelis del 30 di quello stesso mese ed alla risposta di
questo del 24 Settembre, ha accusato il sunnominato Cancelliere di avere, per
odio avversione contro Roma, impedito
la l'ulteriore svolgimento del passo dell'Inghilterra 19v
cui anche il Governo francese si era
associato. Alle affermazioni, sotto [var] vari punti di vista, esagerate ed inesatte -, del Sig. von Lama ha risposto il Sig. Michaelis in occasione
del Sinodo provinciale protestante del Brandenburgo del
18 Settembre p. p., asserendo,secondo la relazione, (finora da
esso non
rettificata), della Tägliche Rundschau, (come ebbi già a riferire nel rispettoso Rapporto N. 33653
del 23 di quello stesso mese, checon evidente falsitàche "la cosiddetta offerta di pace dell'Inghilterra fu
semplicemente una lettera di un benevolo e ragguardevole uomo privato di Londra".
L'anzidetta Tägliche Rundschau profittò [di] di questa
pretesadichiarazione, cui pretese di
attribuire una "importanza storica mondiale", per attaccare il von Lama quale
"istigatore senza scrupoli", "mentitore" e "falsario"ificatore", in seguito a che
questi ha sporto contro il giornale stesso pubblica querela. Essendo venuto a conoscenza di ciò e sapendo che alla
S. Sede20r
riuscirebbe spiacevole se la l'anzidetta questione fosse di nuovo oggetto
di dibattitidinanzi al tribunale, ho procurato di far suggerire da terza
persona al Sig. von Lama di ritirare la sua querela, ma egli ha dichiarato che, di fronte a siffatti ingiurie, non potrebbe farlo che "se la Nunziatura lo autorizzasse a dichiarare
pubblicamente essere desiderio della S. Sede che quell'argomento non venga
discusso discusso nuovamente e dinanzi al tribunale". Da parte mia non mi
A mio subordinato avviso, una siffatta dichiarazione non sarebbe scevra dal pericolo di far
supporre o che la S. Sede, abbia alcunché da temere
la cui azione (la cui opera è stata invece in ogni senso nobilissima e correttissima)
abbia alcunché da temere,, o che Essa faccia causa
comune col summenzionato pubblicista.
Ad ogni modo ho ritenuto necessario di riferire subito all'E. V. con preghiera di
f volersi degnare di far pervenire a questa Nunziatura le Sue superiori
istruzioni al riguardo.20v
Siccome, poi, qualora la inopportuna
polemica avesse ancor seguito, vi sarebbe pericolo che si reclamasse di nuovo la pubblicazione
- con tanta difficoltà sinora impedita, come pure ben sa l'E. V. - dei
documenti sottoposti già alla Commissione parlamentare d'inchiesta, ho [richia]matogià l'attenzione del Sig. Dr
Mayer, relatore nel Ministero pergli Esteri per le questioni concernenti la S. Sede, che uneventuale processo
giudiziario in seguito alla querela del von Lama non potrebbe mai, secondo gli usi
diplomatici, [esser] pretesto
per siffatta pubblicazione, ma dovrebbe essere
basato unicamente sugli atti già conosciuti, e che il processo medesimo dovrebbe eventualmente avere
svolgersi a porte chiuse.
Chinato
Empfohlene Zitierweise
Pacelli, Eugenio an Gasparri, Pietro vom 11. Oktober 1925, in: 'Kritische Online-Edition der Nuntiaturberichte Eugenio Pacellis (1917-1929)', Dokument Nr. 18234, URL: www.pacelli-edition.de/Dokument/18234. Letzter Zugriff am: 22.12.2024.
